Недавно Верховный народный суд опубликовал 36-ю серию руководящих дел, все из которых являются делами о пересмотре арбитражного решения. Публикация дел направлена на усиление руководства рассмотрением дел в арбитражных судах, с тем чтобы обеспечить единообразную шкалу судебного разбирательства, способствовать правильному применению закона, достижению строгого и справедливого правосудия и стремлению дать людям почувствовать справедливость в каждом судебном деле.

A.Руководящее дело № 196 "Заявление о подтверждении действительности арбитражного соглашения между Yunyu Co., Ltd. и Shenzhen Zhongyuancheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd".

В деле обосновывается, что если сторона запрашивает подтверждение отсутствия арбитражного соглашения на том основании, что арбитражная оговорка не была установлена, народный суд рассматривает его в соответствии с заявлением о подтверждении действительности арбитражного соглашения; если стороны заключили арбитражную оговорку в момент заключения контракта и достижения соглашения о передаче его в арбитраж заключение контракта не влияет на установление и действительность арбитражной оговорки. Это дело разъясняет конкретное значение и юридическую силу принципа независимости арбитражных соглашений и имеет большое руководящее значение для рассмотрения аналогичных дел.

B.Руководящее дело № 197 "Заявление Shenzhen Shizheng Gongying Investment Holdings Co., Ltd. и Шэньчжэньского муниципального бюро транспорта о подтверждении действительности Арбитражного соглашения".

В деле разъясняется, что если третейский суд уведомил стороны разумными способами, однако стороны не выдвинули возражений против действительности арбитражного соглашения до первого слушания в первом третейском суде, считается, что стороны признали юрисдикцию третейского суда в отношении данного дела. Несмотря на то, что дело вступило в процедуру повторного арбитража, это все тот же спор, и согласие сторон с юрисдикцией третейского суда остается в силе в процессе повторного арбитража, и они не имеют права подавать заявление о подтверждении действительности арбитражного соглашения до первое слушание по повторному арбитражу. Правила рассмотрения дел имеют руководящее значение для точного понимания и применения принципа "до первого слушания", предусмотренного во втором абзаце статьи 20 Закона об арбитраже, и оказывают положительное влияние на руководство сторонами по осуществлению своих судебных прав законным и своевременным образом.

C.Руководящее дело № 198, филиал Промышленно-коммерческого банка Китая в Юэяне и заявление Лю Юляна об отмене арбитражного решения.

В деле разъясняется, что при том обстоятельстве, что фактический застройщик не является стороной строительного контракта, заключенного между отправителем и подрядчиком, и не заключал действительного арбитражного соглашения с отправителем или подрядчиком, вследствие чего он не должен быть связан настоящим арбитражным соглашением.. Если фактический подрядчик обращается в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением между отправителем и подрядчиком на основании арбитражного решения, вынесенного третейским судом, народный суд поддерживает просьбу отправителя об отмене арбитражного решения. Правила рассмотрения этого дела дополнительно разъясняют принцип высокой автономии арбитражного соглашения, который имеет определенное руководящее значение для применения закона в подобных случаях.

D.Руководящее дело № 199 "Заявление об отмене арбитражного решения ГАО Чжею и Shenzhen Cloud Silk Road Innovation and Development Fund Enterprise и Ли Бинь".

В деле разъясняется, что обстоятельство, при котором ответчик должен получить компенсацию за эквивалент биткоина в долларах США, а затем конвертировать доллар США в юани, является замаскированной поддержкой транзакции выкупа между биткоином и законным платежным средством, что нарушает государственные правила финансового надзора за виртуальной валютой и противоречит общественным интересам. Народный суд отменяет арбитражное решение в этом контексте. Это дело имеет важное руководящее значение для народных судов и арбитражных учреждений при рассмотрении дел, связанных с виртуальной валютой.

E.Руководящее дело № 200 "Заявление Swansk Honey Processing Company о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

В этом деле разъясняется, что если арбитражное соглашение предусматривает только то, что спор должен быть урегулирован посредством ускоренного арбитража, в то время как учреждение арбитража прямо не оговорено, арбитражное решение, вынесенное арбитражным судом ad hoc, не подпадает под действие первого пункта статьи 5 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Арбитражные решения. Народный суд не поддерживает иск ответчика на том основании, что решение арбитража ad hoc не будет признано и приведено в исполнение, поскольку принятие арбитража ad hoc не соответствует арбитражному соглашению. Это дело оказывает определяющее влияние на обоснование таких правовых концепций, как "арбитраж ad hoc" и "ускоренный арбитраж", и демонстрирует международный имидж Китая в области обеспечения соблюдения международных конвенций.

F.Руководящее дело № 201, Драган Кокотович против Shanghai Envo Catering Management Co., Ltd. и спор о трудовом договоре LV En.

В деле разъясняется, что решения об урегулировании споров, принятые внутренними органами по разрешению споров международных индивидуальных спортивных организаций, не являются иностранными арбитражными решениями в соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Стороны соглашаются, что любой соответствующий спор будет передан в международную спортивную организацию для урегулирования, и если международная спортивная организация не обладает юрисдикцией, он будет передан в Международный спортивный арбитражный суд для арбитражного разбирательства. Если соглашение не является недействительным в соответствии с применимым законодательством, оно считается действительным. Если международная спортивная организация фактически осуществила юрисдикцию, и спор, связанный с делом, не соответствует условиям для возбуждения арбитража, согласованным сторонами, народный суд осуществляет юрисдикцию в отношении спора в соответствии с законом. Это дело связано с определением правовой природы решения об урегулировании спора, принятого внутренним органом по разрешению споров международной спортивной организации, и правила вынесения решения, подтвержденные делом, имеют примерное значение для рассмотрения аналогичных дел.

(Источник: Веб-сайт Верховного суда)